高利回り案件がソーシャルレンディングに向いていない理由

私は「ビジネス・株式投資・ソーシャルレンディング投資・プライベート」などの全ての場面においてモラルハザードを強く意識しています。

モラルハザードには様々な意味がありますが、私は「反道徳的な行動をとったほうが得をする状態」だと定義しています。

会社	貸出金利	SL会社 手数料	投資家 利回り	貸し倒れ	損失率	期待利回り
A社	3.0%	1.0%	2.0%	ほぼ無い	0.5%	2.5%
B社	5.5%	1.5%	4.0%	カナリ少ない	1.0%	4.5%
C社	8.0%	2.0%	6.0%	少しある	2.5%	5.5%
D社	10.5%	2.5%	8.0%	結構ある	4.0%	6.5%
E社	13.0%	3.0%	10.0%	カナリある	5.5%	7.5%

信頼第一で長期的にじっくり利益を上げていきます。
銀行に近いスタイルです。

・貸し倒れが起こる可能性が低い
・貸し倒れが起こりそうになっても楽に回収できる場合が多い
・手数料が低いので大量のお金を集める必要がある
・信用力が大事な要素なので長期経営が求められる

A社の場合、100億円を集めたとしても手数料として得られるのは1億円だけです。しっかりと信頼性を高めていき、将来的に10倍、100倍の資金を集めていくことを目指します。もちろん、信頼性が傷つくような行いはしません。

リスクの高い案件を扱うため、ギリギリの融資判断や回収力が求められます。
ノンバンク（消費者金融や商工ローン）に近いスタイルです。

・貸し倒れが起こる可能性が高い
・延滞状態からの回収が困難な場合が多い
・信用力よりも「高利回り」を武器に資金を集めることができる

E社の場合、100億円集めれば3億円の収入です。この状態では、貸し倒れが起こる可能性をたくさん把握していたとしても隠すほうが得になります。ギリギリまで隠蔽しながらお金を集め続けて、一気に貸し倒れを報告するのが最も儲かる選択です。

上の文章を読んで、普通の感覚であれば「それは悪いことですよね」「それは違法ですよね」と思うはずです。しかし、ビジネスや投資の世界を動かしているのは金銭的な損得なのです。モラルを声高に叫んでも不利になるだけです。

本質的に良い人も悪い人もいません。
あるのは「協調戦略」か「裏切り戦略」という合理的な選択です。

ここで上の表をもう一度、表示してみます。

	貸出金利	SL会社 手数料	投資家 利回り	貸し倒れ	損失率	期待利回り
A社	3.0%	1.0%	2.0%	ほぼ無い	0.5%	2.5%
B社	5.5%	1.5%	4.0%	カナリ少ない	1.0%	4.5%
C社	8.0%	2.0%	6.0%	少しある	2.5%	5.5%
D社	10.5%	2.5%	8.0%	結構ある	4.0%	6.5%
E社	13.0%	3.0%	10.0%	カナリある	5.5%	7.5%

A～Eのどれがソーシャルレンディングに向いているのでしょうか？

会社	向き・不向き
A社	ゼロに近い金利でお金を集められる銀行に勝つのは無理。
B社	ソーシャルレンディング向き。低リスクタイプ。
C社	ソーシャルレンディング向き。中リスクタイプ。
D社	グレーゾーン。
E社	ノンバンク（消費者金融など）がカバー。高い回収力が求められる。

D社（10.5%～）あたりになると回収コストなどを原因にモラルハザードが起こりやすくなります。そうなると、投資家と事業者が別々のソーシャルレンディングより、事業者自体がリスクを背負っているノンバンク系が強くなります。

当サイトでは以下の3者を「協調戦略」で繋いでいくことを目的としています。

・信頼性の高いソーシャルレンディング会社
・信頼性の高い情報サイト（当サイト）
・信頼性の高い投資家（皆さん）

最近では少しずつサイトの信頼性が上がってきているのを感じています。
ありがとうございます。